?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Решил освежить тему нашего майского поста о восстановлении Городского замка в Берлине. Эх, жаль я тогда не снял скриншот с ВЕБКАМЕРЫ, было бы интересно оценить прогресс за полгода.

Ладно, в этот раз сделаю для истории. Вот так выглядит муляж архитектурного памятника по состоянию на 22.11.15:

Берлинский замок.jpg

КРУПНО

Очень надеюсь, что прогрессирующий экономический кирдык не позволит начать в Калининграде осуществление ни одного из омерзительных постмодернистких проектов "ПостЗамка". Целее будут подлинные подвалы.

UPDATE: Состояние работ на июнь 2015 и подборка аэроснимков GoogleEarth, с 1945 по 2014 гг.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
romanovz
Nov. 22nd, 2015 01:52 pm (UTC)
Наверно и Кенигсбергский имеет смысл вернуть, хотя бы главный фасад.
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 02:02 pm (UTC)
Все представленные проекты нового Кёнигсбергского замка - абсолютное говно. Лучше пусть ничего не трогают, чтобы потом не пришлось сносить.
Может быть когда-нибудь, через много поколений у нас культура дойдёт до того, чтобы именно восстановить исторический памятник, из оригинальных материалов, на подлинных растворах, без малейшего намёка на современные технологии и попыток что-либо "привнести".
romanovz
Nov. 22nd, 2015 02:29 pm (UTC)
Был какой-то проект, восстановление части замка без сноса "головы-робота".
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 02:40 pm (UTC)
Ни один проект восстановления замка или даже исторического квартала Альтштадт не предполагает сноса этой блевотины.
sola_menta
Nov. 22nd, 2015 02:55 pm (UTC)
Вот здесь
https://waltergutjahr.wordpress.com/2015/06/14/berliner-stadtschloss/
видела июньский фоторепортаж со стройки
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 03:03 pm (UTC)
Спасибо!
vikond65
Nov. 22nd, 2015 03:53 pm (UTC)
Очень многие "памятники архитектуры" по сути являются муляжами, только мало кто об этом знает. :)
Даже московский Кремль в значительной мере - новодел. Вся стена с башнями, обращенная к Москва-реке, построена заново, после того как Баженов ее разрушил в 1770 году. Причем построена "по аналогии", а не по оригинальным чертежам, которые, разумеется, не сохранились.
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 04:00 pm (UTC)
На мой взгляд, есть грань между восстановленным памятником архитектуры и муляжом. Всё зависит от технологии воссоздания. Например, Фрауэнкирхе в Дрездене - это восстановленный памятник, а Берлинский замок - муляж.
Если присутствует железобетон - это всегда муляж. Если восстановлено с отступлением от документально зафиксированных параметров оригинального памятника - это муляж.
vikond65
Nov. 22nd, 2015 04:13 pm (UTC)
А если просто нет документально зафиксированных параметров?
Когда восстанавливали почти с нуля псковский Кремль, там ведь тоже не сохранилось никаких оригинальных чертежей и обмеров. И кстати, для скрепления камней использовали современный цементный раствор. Однако никто же не говорит, что в центре Пскова стоит муляж :)

http://ic.pics.livejournal.com/lenarudenko/8358342/764365/764365_original.jpg

http://pskov-palomnik.ru/userfiles/345.jpg

Edited at 2015-11-22 04:13 pm (UTC)
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 04:19 pm (UTC)
Псковский кремль частично является муляжом, частично - подлинным памятником. Также как и староладожская крепость. Разумеется, для широкой публики нет никакой разницы между муляжами и памятниками, она не способна, увы, мыслить такими категориями. Понятие "муляж" использует только узкая группа знатоков и ценителей исторической архитектуры.
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 04:22 pm (UTC)
И да, псковский муляж смотрится великолепно! Хотя лично я предпочёл бы консервацию старых руин. Они выглядели гораздо более романтично и передавали дух древности.
vikond65
Nov. 22nd, 2015 04:51 pm (UTC)
На меня руины или пустыри на месте бывших архитектурных памятников всегда навевают уныние и тоску. Пусть уж лучше будет муляж, лишь бы он внешне точно воспроизводил оригинал, передавая стиль и дух эпохи. И для меня даже не важно, из каких материалов он при этом построен.
Поэтому я ничего не имею против московских новоделов - Триумфальной арки, Иверских ворот, Казанского собора и даже ХХС. А еще я бы хотел, чтобы восстановили Сухаревскую башню.
Впрочем, это мое сугубо личное и субъективное мнение. :)

Edited at 2015-11-22 04:53 pm (UTC)
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 04:56 pm (UTC)
"лишь бы он внешне точно воспроизводил оригинал"
Вот поэтому нельзя восстанавливать древние руины, точный оригинал которых не известен. Никому и в кошмарном сне не придёт в голову "восстановить" руины Колизея или Парфенона. Это было бы равносильно уничтожению памятника.
Другое дело - точно зафиксированные памятники, утраченные в 20 веке. Их воссоздавать нужно, но только в строгом соответствии с оригиналом.
vikond65
Nov. 22nd, 2015 05:04 pm (UTC)
В Армении же восстановили (точнее, фактически построили заново) античный храм Гарни, полностью разрушенный землетрясением еще в 17 веке. По-моему, получилось неплохо.

Вот, что было 50 лет назад.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Ruined_temple_of_Garni,_early_20th_century.jpg

А вот, что сейчас.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Garni_Temple.jpg

Я думаю, так же можно было бы и Парфенон восстановить, тем более, что он сохранился гораздо лучше.
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 05:48 pm (UTC)
Да, симпатичный муляж у армян получился. А Парфенон ЮНЕСКО не позволит "восстановить", у них с этим строго: Венецианская хартия и всё такое.
vikond65
Nov. 22nd, 2015 06:03 pm (UTC)
Я понимаю, что не позволит. Из-за негативной реакции экспертов ЮНЕСКО нам пришлось отказаться от восстановления кремлевских монастырей, разрушенных в 30-е годы. А жаль. :(
visualhistory
Nov. 22nd, 2015 06:06 pm (UTC)
По телеку сегодня сказали, что насчёт монастырей вопрос сейчас рассматривается. В отличие от греков, для нас мнение ЮНЕСКЕ не указ.
vikond65
Nov. 22nd, 2015 06:55 pm (UTC)
Значит, вопрос еще не закрыт, а я уж думал - всё. Вот тут, кстати, у меня была заметка по этому поводу.

http://vikond65.livejournal.com/395091.html
Josef Kats
Nov. 22nd, 2015 10:10 pm (UTC)
Разве Баженов не снял обмеры с кремлевской стены перед ее разборкой? Или это был Казаков...
visualhistory
Nov. 23rd, 2015 12:58 pm (UTC)
Да Кремль снаружи весь новодельный, ни одного подлинного кирпичика в стене не увидать. Причём по виду новые кирпичи точно такие, как в заборах подмосковных коттеджей. Может быть, где-то внутри стен и есть подлинные кирпичи 15 века.
olga_di
Nov. 27th, 2016 11:37 am (UTC)
муляж это чисто внешнее сходство, бутафория.
а в архитектуре говорят о реставрации и реконструкции, с изменениями то есть
czerjoszyn
Nov. 23rd, 2015 11:56 am (UTC)
В Варшаве королевский замок тоже был, по сути, воссоздан из небытия, но при этом соблюдались все строительные технологии прошлых эпох. То же самое можно сказать и о восстановлении утраченных памятников архитектуры в Риге (ратуша, Дом Черноголовых и т.п.). А вот в Киеве церкви и монастыри, разрушенные большевиками, воссоздаются, увы, как и этот замок в Берлине — с железобетонным остовом.
visualhistory
Nov. 23rd, 2015 12:56 pm (UTC)
Согласен. В Варшаве именно восстановили памятники, а не делали муляжи, поэтому всё смотрится как подлинное. Насчёт Риги сложнее. Ратушу специально надстроили хайтековской "мансардой", чтобы никто не подумал, что это подлинный памятник архитектуры, а не реплика. Эдакий реверанс в сторону Венецианской хартии.
Насчёт Киева не в курсе. Вроде бы собор в Лавре восстановили из плинфы, изготовленной по древним образцам, нет?
czerjoszyn
Nov. 24th, 2015 06:39 pm (UTC)
В 90-е годы многие украинские газеты гневно отзывались об «ударных комсомольских стройках» по муляжному восстановлению собора Михайловского Золотоверхого монастыря и других утраченных памятников архитектуры, где как раз, и ставилось в сравнение восстановление исторического центра Варшавы с соблюдением всех строительных технологий прошлых эпох. Потому исторический центр Варшавы и был включён в список Всемирного наследия (а Дрезден, увы, наоборот, был исключён — и не только за новый мост через Эльбу, но и за железобетонный муляж площади Ноймаркт).

Как сейчас обстоят дела в Риге, я не знаю, но четверть века назад, когда я посетил эту «Вену на Даугаве», средневековые технологии, в принципе, соблюдались.
visualhistory
Nov. 24th, 2015 06:44 pm (UTC)
Да, Ноймаркт в Дрездене лепят чисто символически как декоративный фон для Фрауэнкирхе. А вот последнюю восстанавливали, по-моему, прямо таки образцово - каждый сохранившийся камушек встал на своё место. Получился полуподлинный памятник, а не просто очень качественное восстановление-новодел.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner