?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Брусиловский нарыв

Не секрет, что вся "популярная" история состоит из сплошных стереотипов. Одним из таковых является Брусиловский прорыв, который у нас давно привыкли считать самой блестящей операцией Русской армии в Первой мировой войне, примером настоящего полководческого искусства. Но вот была у него, оказывается, и теневая сторона...

Оригинал взят у vikond65 в Брусиловский нарыв
34788

Сегодня уже многие отписались по поводу столетнего юбилея начала Брусиловского прорыва. Большинство отечественных авторов традиционно оценивают эту операцию как выдающийся успех или даже триумф русской армии и прославляют его автора - генерала Брусилова. Однако, на мой взгляд, она заслуживает совсем иной оценки. Начало наступления Юго-Западного фронта было успешным, продолжение - неудачным, а завершение - катастрофичным.

В российско-советской историографии было не принято акцентировать внимание на том, что конечными целями летнего наступления 1916 года являлись города Львов и Ковель, поскольку ни та, ни другая цель не была достигнута. Нашим войскам удалось освободить лишь незначительную часть территории, потерянной годом ранее в результате австро-германского прорыва у Горлицы и последующего "великого отступления".

Чрезмерно оптимистичные оценки Брусиловского прорыва в значительной мере базировались на двукратном завышении вражеских потерь в победных реляциях. Так, по российским данным, австрийцы потеряли в ходе операции миллион 200 тысяч солдат и офицеров, а немцы - 350 тысяч. Между тем, согласно данным австрийского Кригсархива, реальные потери австро-венгерской армии составляли 616 тысяч человек убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести, а по информации германского Рейхсархива, немецкие потери не превышали 148 тысяч, в том числе 20 тысяч пленных.

В первые дни наступления российской армии удалось нанести австрийцам тяжелое поражение, захватить десятки тысяч пленных и за неделю продвинуться в направлении Ковеля примерно на 25 километров. Однако потом наступление стало пробуксовывать, его темпы резко замедлились и следующие 30 километров, отделявших наши передовые части от этого стратегически важного города, преодолеть так и не удалось.

Более того, второй этап наступления на Ковель, начавшийся 15 июля, вылился в бесплодную бойню на реке Стоход, в которой войска генерала Брусилова понесли огромные потери и не добились никаких результатов. В этих боях была окончательно уничтожена русская гвардия, что имело очень серьезные последствия для дальнейшей российской истории. Ведь именно кадровая гвардия была главной опорой царизма в вооруженных силах. «Бесцельно и бессмысленно, ‒ вспоминал об этих боях капитан лейб-гвардии Семеновского полка Ю.В. Макаров, ‒ погибли наши лучшие люди…» Однако никакой ответственности за это ни Брусилов, ни его непосредственный начальник - генерал Алексеев не понесли.

А вот, что писал по этому поводу полковник лейб-гвардии Преображенского полка Ю.В. Зубов.

«В рядах Гвардии в те дни сильно удивлялись директивам, которые исходили от генерала Брусилова. Как будто нарочно посылались на убой части Гвардии в те места, которые не имели ни тактического, ни стратегического значения в развитии операций. Позднее мы узнали, что начальник штаба Его Величества генерал Алексеев требовал от генерала Брусилова этих бесполезных атак.
И если эти безумные требования генерала Алексеева сопоставить с решением некоторых лиц о необходимости дворцового переворота, то становится ясным, для чего генералам Алексееву и Брусилову понадобилось обескровить Гвардию.
Позднее мы были свидетелями, что эти два генерал-адъютанта находились в центре заговора и первыми изменили своей присяге».

Так, кем же был Брусилов? Гениальным полководцем или посредственностью, которой однажды повезло? Или же изменником и заговорщиком, сознательно уничтожавшим тех, кто мог помешать предстоящему свержению монархии?
На заставке - картина Павла Рыженко "Стоход, последний бой Преображенского полка".

ww1-02-1
Обмундирование гвардейских частей и командного состава русской армии времен Первой мировой войны. Второй справа - генерал-адъютант А.А. Брусилов. Рисунки Андрея Каращука.

brusilov-hanjin

Генералы Брусилов и Ханжин на передовом наблюдательном пункте. Весна 1916 г.

dfe7ce8s-960

Молебен перед боем.

652c9d444780

Австрийские полевые укрепления в Галиции.

22

Австрийский бронепоезд на Восточном фронте.

Brusilov_Svoy_05_01

Начало Брусиловского прорыва.

1451374927136560017

Пленные австрийцы.

$(KGrHqJ,!rIFI4iv5uRZBSVVOj6Psg--60_57

Встречный бой русских пехотинцев с немецкими гренадерами.

1007

Русские солдаты, погибшие на немецких проволочных заграждениях.

0_182720_3113fa3d_orig

0_182721_fc80e506_orig

Сбор и захоронение тел русских солдат, погибших в июле 1916 года под Ковелем.


Comments

( 11 comments — Leave a comment )
partisan_p
Jun. 4th, 2016 09:23 pm (UTC)
Удачно случившийся прорыв, пиаром которого прикрыли напрочь провалившееся основное наступление Эверта (по соотношению результатов и потерь рядом с ним даже Ржевско-вяземская смотрится достойно).
А ведь именно в Белоруссии по плану было главное направленеи удара, туда же слали все резервы и тяжёлую артиллерию. Брусилов из получил только к осени и благополучно угробил на Стоходе.
А австрияки прекрасно об этом зная как раз запланировали наступление в Италии, сосредоточили все силы там, так что против Брусилова остались второочередники и резервисты с напрочь оголённой артподдержкой
vikond65
Jun. 4th, 2016 10:21 pm (UTC)
Вообще-то, наступление на Стоходе началось еще в середине июля и закончилось в конце августа.
dentistrudik
Jun. 5th, 2016 04:17 am (UTC)

Как здорово с резервистами воевать! Крикнул погромче, они сразу руки вверх поднимут, не надо и армии. И зачем там Брусилов был нужен? Надо было туда наших студентов отправить, а не регулярную армию, они бы тоже справились. А Брусиловский прорыв- это очередная советская агитка, которую нужно развенчать, а то люди возгордятся своей армией!

partisan_p
Jun. 5th, 2016 01:38 pm (UTC)
Простите, у вас диван уже тлеет))))
mamlas
Jun. 4th, 2016 11:01 pm (UTC)
Брусилов командовал фронтом, а не Ставкой (будущий заговрщик Алексеев). Потому за общий ход наступления, включая обеспечение дальнейшего Ковеля - это не задача лишь Брусилова, нов первую очередь Алексеева, которому как раз гибель Гвардии как заговорщику была на руку...
dentistrudik
Jun. 5th, 2016 04:05 am (UTC)

Очередная переоценка ценностей?

idealist_t
Jun. 5th, 2016 06:55 am (UTC)
Интересно.
wanderv
Jun. 5th, 2016 07:32 am (UTC)
Очередной пропагандонский гундёж. Офигеть, у войны оказывается есть теневая сторона, а все-то думали, что это такое шествие победоносных паладинов в сияющих доспехах.

В общем сразу видно, кто тут русский, а у кого военные операции - "нарыв".
domu4
Jun. 5th, 2016 10:57 am (UTC)
Какая-то кривая и невнятная агитка..
poznanin
Jun. 6th, 2016 04:10 pm (UTC)
"нарыв" это у советских клоунов в промежностях. Хотя нет, советские Брусиловым-перевертышем как раз гордились, а вот нео-советские решили своим рылом даже эту операцию разворошить

Edited at 2016-06-06 04:10 pm (UTC)
Michael Antonov
Jun. 10th, 2016 02:35 am (UTC)
На эту же тему была опубликована близкая статья А.Камакина.
http://www.mk.ru/print/article/1451969/
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner