?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В процессе изучения Виргинской коллекции (фотоархив Томаса Хаммонда) с самого начала было видно, что этот автор использует разные плёнки: у них разный оттенок, качество и даже размер скана.
Различно было предположить, что фотограф брал с собой в поездки разную плёнку и по этому признаку можно проводить границу между разными сериями и годами поездок.
И вот к сегодняшнему дню я окончательно убедился, что Хаммонд в одних и тех же поездках, одновременно снимал на две разных плёнки.
Лучше всего этот факт доказывает следующие сравнение с видом Ливадийского дворца в Крыму:

1957-58 Ливадия1.jpg

1957-58 Ливадия0.jpg

Первая плёнка очень хорошая — наверное, кодахром (скан 3600 пикселей), вторая — что-то блёклое и менее чёткое (скан 1800 пикселей).
Ещё вчера я полагал, что это две разных поездки — 1957 и 1958 гг., но теперь склоняюсь к выводу, что поездка в Крым у Хаммонда была только одно (точный год пока не установлен).
Зачем снимать одновременно на две разных плёнки?
Ответов может быть несколько. Например, многие фотографы берут с собой и используют сразу два фотоаппарата ("на всякий случай").
Либо второй фотоаппарат (с другой плёнкой) мог использовать кто-то из спутников Хаммонда (коллега или жена) и потом эти кадры попали в общий архив.
Обратите внимание, что Ливадийский дворец с одной точки сняли примерно в одно время (тени идентичны), но не одномоментно (разные облака и люди в кадре).

Recent Posts from This Journal

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
vir_eniseyskiy
Sep. 19th, 2016 06:14 pm (UTC)
Снимок
Фото сделано в один день. С разницей не более 10 минут или даже меньше. Верхнее, более темное сделано раньше. Нижнее светлее - позже.
Люди одни и те же, на обоих кадрах. Обратите внимание на отклонение тени. Облака те же самые, они почти сохранили положение по отношению друг другу, хотя форма изменилась и немного снесло вправо.
Я просто обработкой панорамных снимков занималься в фотошопе, насмотрелся.
Два снимка сделаны из-за невозможности, увидеть результат сразу, как теперь. Потому два фото с разной выдержкой(плёнкой, фото), что бы наверняка получилось.
ИМХО.
visualhistory
Sep. 19th, 2016 06:41 pm (UTC)
Re: Снимок
Спасибо! Я долго рассматривал людей, но так и не смог никого отождествить. Мысль на счёт "подстраховочной" плёнке у меня была, но как-то странно подстраховывать несравненный Кодахром какой-то более примитивной плёнкой с ущербной цветопередачей.
calendulae
Sep. 19th, 2016 07:35 pm (UTC)
Re: Снимок
Может плёнки разных фирм были по тем временам одного качества? Но, кто ж тогда знал, что какая-то через 50 лет сохранится лучше.
visualhistory
Sep. 19th, 2016 07:38 pm (UTC)
Re: Снимок
Забавно, что лучше сохранилась именно плёнка худшего качества))
Она хоть и пожелтела, зато не испещрена вся микроповреждениями эмульсии, в отличие от кодахрома.
amyatishkin
Sep. 19th, 2016 06:14 pm (UTC)
Вообще-то в архив фоты сканились со всё увеличивающимся разрешением.
В результате с одной пленки может быть 2-3 варианта по качеству.
И надо не забывать вариант, что на этом снимке у фотографа закончилась пленка, и он после замены сфотографировал еще раз, т.к. не был уверен в последнем кадре.
visualhistory
Sep. 19th, 2016 06:36 pm (UTC)
Не, не верю я, что такая разница между плёнками может быть от сканера. Тем более, что американский университет стал сканировать в 2015 г. относительно мелкий архив разными аппаратами, с разным качеством.
И Хаммонд был достаточно состоятелен, чтобы позволить себе купить нормальной плёнки важную поездку. Дублирование плёнки наблюдается по многим пунктам поездок 1957-58 гг., т.е. это была не случайность, а система.
amyatishkin
Sep. 19th, 2016 06:43 pm (UTC)
Короче, смотрите:
МА1 - макс разрешение 2400-3600
МА51 - 4200
МА70 - 8400
МА99 - 10200
Да, возможно таскал два фотоаппарата с разной пленкой.
С разной чувствительностью или чтобы не перезаряжать на бегу.
visualhistory
Sep. 19th, 2016 06:46 pm (UTC)
Да, иногда разрешение при сканировании ставили от балды, неоправданно высокое. В случае ливадийской пары, как мне кажется, выбор разрешения определялся разным качеством плёнки.
amyatishkin
Sep. 19th, 2016 06:56 pm (UTC)
Нет, они именно постепенно увеличивали разрешение.
Самые убитые пленки отсканированы и под 10200.
visualhistory
Sep. 19th, 2016 07:00 pm (UTC)
Хмм...парадоксально.
amyatishkin
Sep. 19th, 2016 07:06 pm (UTC)
Не знаю, как вы выкачивали фоты, а я пошел с МА1 и по возрастающей, это увеличение файлов сразу заметно.
Видимо, зеленоватой серии не повезло - она попала в МА4, МА5, МА6.
visualhistory
Sep. 19th, 2016 07:11 pm (UTC)
Увы, я скачивал и продолжаю скачивать снимки совершенно хаотично, выбирая сначала самое интересное, потом возвращаясь. Приходится одни и те же папки открывать по много раз((
visualhistory
Sep. 19th, 2016 07:49 pm (UTC)
Кстати, с Виргинским архивом случилась какая-то фигня и с сегодняшнего дня он открывается в другом интерфейсе, а файлы почему-то сохраняет как png!
amyatishkin
Sep. 19th, 2016 09:28 pm (UTC)
Вы так вообще его не выкачаете ;)
visualhistory
Sep. 20th, 2016 05:28 am (UTC)
У меня нет цели скачать весь архив. Там половина снимков не представляют особого интереса или вообще технический брак.
amyatishkin
Sep. 20th, 2016 01:24 pm (UTC)
Для меня проще выкачать все, а потом по быстрому просмотреть, выбрать критерии сортировки, потереть лишнее
kamajuki
Sep. 19th, 2016 07:48 pm (UTC)
если разница в цвете не связана с качеством сканирования, то я бы предположил, что в одной камере у него был заряжен слайд, в другой - цветная негативная пленка.
buzatu
Sep. 20th, 2016 06:33 am (UTC)
Два аппарата таскают, чтобы не менять объективы, при оперативной съемке, либо, как справедливо замечено ранее, при съемке на разные типы пленок. Тут фокусное одинаково, скорей всего таки негатив и позитив, отсюда и разница в сохранности, слайды долго не живут.
silver_ktulhu
Sep. 20th, 2016 09:23 am (UTC)
:) Всё и проще и сложнее.
Это два кадра с одной точки в одно время. Верхний - это слайдовая позитивная плёнка, а внизу - негатив для подстраховки. Почему?
Слайд имеет большой ДД (Динамический Диапазон) и очень чувствителен к ошибкам экспозиции, а т.к. у нас яркая сцена с глубокими тенями (т.е. громадный ДД), то ошибиться пара пустяков. Делать же брекиг по экспозиции - дорого, т.к. всего 12 кадров вероятней всего. У негатива же почти всё полностью наоборот. :) Особенно у негатива велики потери в ББ (Балансе Белого), что видно по снимку.
На плёнку влияет всё от начальной влажности и температуры с утра, до времени/температуры хранения перед проявкой. Компании с этими недостатками боролись на протяжении десятков лет, результат можно было увидеть по ширпотребовским плёнкам Кодак, которыми снимали все в своё время. Они терпели и прощали нам очень многие ошибки. :) Слайдовая же плёнка никогда не прощала ошибок фотографу.

Сканирование нужно смотреть. Если сильно это вам нужно, то могу покапаться.
Я занимался сканированием в издательстве, так что немного знаю что к чему. :)
visualhistory
Sep. 20th, 2016 09:40 am (UTC)
Спасибо Вам большое за информацию! Очень интересно и познавательно. Даже представить себе не мог, что цветная плёнка разделялась на два вида - позитивные слайды и негативы.
silver_ktulhu
Sep. 20th, 2016 09:45 am (UTC)
Да пожалуйста!
Экспертом не являюсь, но кое-что ещё помню. :)
Если сильно интересно, то есть видеокурс Алексея Шадрина на тему плёнок.
В них было важно всё: начиная от хранения перед использованием, до проявки и температуры растворов. :)
visualhistory
Sep. 20th, 2016 10:01 am (UTC)
Спасибо!
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner