?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Предлагаемая классификации основана не на простом математическом подсчёте процента сохранившихся дореволюционных зданий, а на оценке степени сохранности архитектурно-исторического образа города в целом, его "архитектурно-символического фасада" (там, где архитектурный облик успел сложиться к 1917 г.).
В некоторых городах, где было уничтожено от 80 до 90% исторической застройки, исторический облик центра в целом устоял, за счёт сохранения главных доминант и символов (Новгород, Псков, Севастополь, Смоленск, Торжок).
Наоборот, даже при весьма высоком проценте сохранности исторической застройки, архитектурный облик города может быть разрушен в результате гибели главных архитектурных доминант и ансамблей, "точки сборки" исторического центра (Кострома, Муром).
Теоретически, даже в некоторых городах из последней категории (полная утрата исторического облика) может оставаться больше архитектурных памятников, чем в среднестатистическом российском городе, избежавшем военных разрушений (например, в Калининграде).
В данной систематизации мы исходим из свершившегося факта, однако некоторые города имеют шанс восполнить ущерб. Например, в Костроме и Твери после воссоздания соборных комплексов негативные изменения архитектурного облика перестанут носить критический характер.
Также необходимо отметить, что в отдельных случаях на месте уничтоженного старого исторического центра возникла застройка, представляющая самостоятельную архитектурную ценность (Волгоград).
Первоначально я планировал ещё категорию "Значительный, но относительно небольшой ущерб", но оказалось, что в России практически невозможно найти таких примеров. Может быть, какой-то исключительный случай вроде Гороховца, но и там при ближайшем рассмотрении могут оказаться огромные архитектурные утраты.
Конечно, было бы интересно также составить рейтинг исторических городов по проценту сохранности дореволюционных зданий в границах 1917 г., но мне пока не доводилось встречать таких цифр ни по одному городу.

Облику исторического центра нанесён большой ущерб
Арзамас, Астрахань, Великий Устюг, Владимир, Вологда, Выборг, Евпатория, Елец, Зарайск, Касимов, Кинешма, Коломна, Переяславль-Залесский, Ростов Великий, Рыбинск, Санкт-Петербург, Суздаль, Тобольск, Тотьма, Углич, Ярославль

Очень большой, но не критический ущерб
Белозерск, Вязьма, Казань, Курск, Москва, Нижний Новгород, Новгород, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Севастополь, Серпухов, Старая Русса, Старица, Тамбов, Торжок, Тула, Ялта

Облику исторического центра нанесён критический ущерб, но осталось богатое архитектурное наследие
Воронеж, Вятка, Екатеринбург, Иваново, Кашин, Кострома, Муром, Орёл,  Симбирск (Ульяновск), Тверь, Тильзит (Советск), Торопец

Исторический облик города уничтожен практически полностью
Архангельск, Белгород, Великие Луки, Волгоград (Царицын), Лодейное Поле, Калининград, Калязин, Липецк, Петрозаводск, Ржев, Саранск, Уфа

Понятно, что эта оценка в некоторых случаях может выглядеть очень субъективной и спорной, поэтому буду рад услышать замечания и дополнения от читателей.

КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ГОРОДОВ К РАЗНЫМ КАТЕГОРИЯМ:


1) Большой ущерб
Уничтожение ряда важных архитектурных памятников, игравших значительную роль в формировании образа и композиции исторического центра (как правило, храмов и колоколен). Нарушение цельности исторической фоновой застройки, как путём сносов, так и вклинивания в неё дисгармонирующих современных зданий.

2) Очень большой, но не критический ущерб
Историческая фоновая застройка уничтожена на 80% и более, её заменили современные здания иной масштабности. Утрачена значительная часть архитектурных доминант.
При этом сохранилось ядро исторического центра в виде кремля или значительного архитектурного ансамбля с главной доминатой (собором), т.н. "точка сборки".

3) Облику исторического центра нанесён критический ущерб, но осталось богатое архитектурное наследие
Уничтожены главные доминанты, в результате чего произошло разрушение всей композиции исторического центра, цельности архитектурного образа города, независимо от степени сохранности фоновой застройки и количества второстепенных доминант.
Однако в некоторых случаях критический ущерб может иметь место даже при сохранении главной доминанты в виде крупного собора, если степень разрушения, искажения и замены всей остальной исторической застройки является очень высокой (например, в Кашине и Липецке).

4) Исторический облик города уничтожен практически полностью
Исторические архитектурные доминанты уничтожены полностью или почти полностью.
От исторической фоновой застройки остались лишь отдельные здания или небольшие группы зданий.
Исторический центр застроен современными домами, резко отличающимися по масштабности и стилистики от исторической застройки.
Иногда уничтожена даже трассировка исторических улиц и кварталов, на их месте появились широкие проспекты и открытые пространства больших площадей.

Recent Posts from This Journal

  • Где должны ездить самокаты?

    Я часто согласен с Варламовым по вопросам городской среды, но есть вещи, которых он реально не понимает. Сегодня у него пост о том, что Минтранс…

  • 1949 год в цвете. Наша страна 70 лет назад

    Сегодня у нас в проекте 20 век в цвете 1949 год в СССР. В 1947 г. в нашу страну была вывезена по репарациям немецкая фабрика по производству…

  • Из жизни ГДР. 1974

    Понравилось фото. Атмосферное. Военная полиция с мотоциклами перед первомайским парадом. Восточный Берлин, 1974 год:

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
uppsss
Oct. 11th, 2019 09:03 am (UTC)
В случае с Екатеринбургом, все-таки ситуация не совсем плохая. Если под историческим обликом понимать дореволюционную застройку, то город относительно молодой, центр был маленький, а деревянные дома за ним и не выдержали бы времени. Каменная застройка. реставрация практически невозможна из-за несоответствия инфраструктуре, в том числе по коммуникациям. А если брать поздний период, то памятников конструктивизма в Екатеринбурге с большим запасом. Есть путеводители, каталоги. Их, конечно, реставрировать себе дороже, но сносить, вроде не собираются.
visualhistory
Oct. 11th, 2019 09:10 am (UTC)
Дело в том, что ущерб историческому облику определяется не только утратами, но и новым строительством, нарушающим масштабность и систему доминант. Теоретически, исторический облик города можно уничтожить полностью, не снеся ни одного памятника архитектуры (если натыкать между ними 20-этажные башни).
(no subject) - uppsss - Oct. 11th, 2019 09:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - visualhistory - Oct. 11th, 2019 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - amyatishkin - Oct. 11th, 2019 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - visualhistory - Oct. 11th, 2019 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - amyatishkin - Oct. 11th, 2019 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - visualhistory - Oct. 11th, 2019 09:14 am (UTC) - Expand
tuan
Oct. 11th, 2019 09:26 am (UTC)
Всё-таки Великий Новгород - это критический ущерб. Если в Пскове дореволюционная застройка центральных улиц частично сохранилась, то в Новгороде на Софийской стороне - только церкви, а на Торговой - буквально несколько зданий. Да и Севастополь тоже после войны в руинах лежал, основная застройка там послевоенная.
visualhistory
Oct. 11th, 2019 10:10 am (UTC)
Архитектурное лицо города всё-таки определяет не столько фоновая застройка сама по себе, сколько система доминант. В Новгороде осталось цельное ядро в виде Детинца (кремля), плюс довольно густая историческая среда на Торговой стороне. Именно в этих элементах заключается сохранившееся неповторимое лицо города. А Севастополь случай просто уникальный, там при почти полной замене фоновой застройки все доминанты и знаковые объекты остались на своих местах.
niklisin
Oct. 11th, 2019 09:47 am (UTC)
Как житель Архангельска - подтверждаю. Но всегда есть - "но". Застройка исторически тут была деревянной и сохранить ее было как минимум сложно. Да и на момент 2000-х - все "деревяшки" было проще снести или сжечь - чем у нас тут и грешили застройщики.
Где здания были каменными - более или менее сохранилось. Это гостиные дворы, подворье на набережной. В центре исторического - "ноль".
visualhistory
Oct. 11th, 2019 10:22 am (UTC)
Архангельску не повезло. Исторический образ большого города может удержаться и на 1% капитальной застройки, если там сконцентрированы яркие доминанты. Но в Архангельске снесли Кафедральный собор, а прямо в сердце города воткнули огромнейшие здания, которые подавили остатки исторической застройки.
misha_koskov
Oct. 11th, 2019 01:05 pm (UTC)
Белгород - да, но в основном это следствие войны. То, что я здесь застал в 1988 уже не нуждалось в сохранении. Это были 60-е, наспех построенные, чтобы заменить 50-е, наспех построенные, чтобы люди вообще где-то жили и работали. И идея сносить и перестраивать здесь совершенно оправданна. Хотя отдельных зданий жаль.
Зато в городе уже в 70-е совсем не было коммуналок. А в Ярославле, который не завоевывали и не отвоевывали я в конце 1980-х насмотрелся на весьма непрезентабельное жильё.
zdrager
Oct. 11th, 2019 01:39 pm (UTC)
Если бы взяли не произвольные 100 лет, а, например, 200-300, то все города попали бы в категорию "очень-очень большой ущерб исторической застройке".

Поскольку до второй половины 20 века понятий "исторической застройки" и "архитектурно-исторического облика" вообще не существовало, и города перестраивались как людям было удобно, и старые здания, включая кремли и церкви, сносились совершенно равнодушно.
kosmonavtmic
Oct. 11th, 2019 04:17 pm (UTC)
Самару включите в список потерь.
Олег Смирнов
Oct. 12th, 2019 11:41 am (UTC)
Предположим , Вы купили квартиру в старом доме и переехали туда жить .
Вы будете сохранять исторический облик этой квартиры : линолеум , обои , пенопластовую плитку на потолке , чугунные радиаторы ?
Или Вы всё измените согласно своим потребностям ?
krivitein
Oct. 12th, 2019 12:24 pm (UTC)
Перечисленное Вами я бы не стал сохранять как не имеющее эстетической и исторической ценности. Но лепнину и фрески на потолке, наборный паркет, дубовые двери с инкрустацией, мраморные подоконники, витражи, меттлахскую плитку и бронзовую фурнитуру я бы оставил.
(no subject) - Олег Смирнов - Oct. 13th, 2019 10:47 am (UTC) - Expand
Олег Смирнов
Oct. 12th, 2019 11:54 am (UTC)
Кстати .
Москва 1918 года очень сильно отличалась от Москвы 1818 года . А та от Москвы 1718 года . Про облик Москвы 1618 года у нас самые общие представления ...
denross
Oct. 12th, 2019 12:21 pm (UTC)
не удивительно при власти бандюков
ФБ:
Интересная Москва
4 ч. ·
Историческое здание фабрики Вогау снесли до решения суда

В Лефортово снесли построенное в конце 19-го века здание чайной фабрики Вогау. Московские власти не стали дожидаться решения суда, который сейчас рассматривает иск о признании здания объектом культурного наследия.
Здание снесли по распоряжению мэрии Москвы в рамках программы реновации. Градозащитники отмечают, что фабрику решили убрать не для строительства новых домов, а ради зачистки территории, «чтобы не портила вид».

Аттестованные министерством культуры России специалисты по историко-культурной экспертизе признали чайную фабрику Вогау объектом культурного наследия, так как она соответствует всем критериям. Но в департаменте культурного наследия Москвы посчитали иначе и отказали дому в статусе памятника.

Муниципальные депутаты и активисты обратились в суд, чтобы отменить решение департамента. Однако власти не стали дожидаться решения суда, который ранее отказал истцам в обеспечительных мерах, которые позволили бы защитить здание до вынесения вердикта.

Edited at 2019-10-12 12:22 pm (UTC)
czerjoszyn
Oct. 12th, 2019 02:30 pm (UTC)
Аналогичный список я могу составить и по Германии. Нет ни одного немецкого города с населением более 10 тысяч жителей, который бы совсем не пострадал от Второй Мировой войны. Даже в тех городах, где прекрасно сохранилась целостная историческая застройка, всё равно, найдётся хотя бы одно здание, не пережившее ту войну.
1. К городам, которые понесли лишь незначительные потери и в целом сохранили как архитектурные доминанты, так и целостную фоновую застройку, я бы отнёс Эрфурт, Веймар, Готу, Айзенах, Гёрлиц, Мейсен, Цвикау, Галле, Наумбург, Бамберг, Регенсбург, Марбург, Гёттинген, Гейдельберг, Баден-Баден, Оффенбург.
2. К городам, которые понесли значительные потери, сохранившим основные архитектурные доминанты и лишь фрагменты фоновой застройки, я бы отнёс Геру, Йену, Плауэн, Потсдам, Любек, Мюнхен, Кобленц, Фульду, Бонн, Дюссельдорф, Кобленц, Нюрнберг, Байройт, Карлсруэ.
3. К городам, которые понесли большие потери, сохранившим только основные архитектурные доминанты (включая отдельные жилые дома) и практически совсем не сохранившим фоновую застройку, я бы отнёс Берлин, Гамбург, Бремен, Ганновер, Кассель, Кёльн, Дортмунд, Эссен, Маннхайм, Швайнфурт, Вюрцбург, Магдебург, Дессау. Сюда же можно отнести и Зуль, историческая застройка которого благополучно пережила войну, но была уничтожена практически под ноль при ГДР в 60-е годы.
4. Города, утратившие многие архитектурные доминанты, но в целом сохранившие фоновую застройку — это, прежде всего, Лейпциг, где при ГДР было снесено очень много архитектурных доминант, включая старое здание университета вместе с университетской церковью.
5. Города, в которых старый город был уничтожен практически под ноль: Хемниц, Штутгарт, Ханау, Пфорцхайм, Крефельд.
6. Города, где фрагменты старого города были частично воссозданы сравнительно недавно: Дрезден, Франкфурт-на-Майне.

Конечно же, всё это условно, поскольку в любом немецком городе в предместьях историческая застройка сохранилась намного лучше, чем в Altstadt’е. В том же Хемнице, где от старого города не осталось практически ничего кроме старой и новой ратуши, прекрасно сохранилась целостная историческая застройка в предместьях.
visualhistory
Oct. 12th, 2019 07:01 pm (UTC)
Спасибо Вам большое! Наверное, дам Ваш комментарий отдельным постом, настолько он ценен. А к какой категории Вы отнесли бы Росток?
(no subject) - czerjoszyn - Oct. 13th, 2019 07:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - czerjoszyn - Oct. 13th, 2019 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - visualhistory - Oct. 13th, 2019 09:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - Олег Смирнов - Oct. 13th, 2019 10:51 am (UTC) - Expand
kaschey_lp
Oct. 21st, 2019 05:03 pm (UTC)
Касательно Липецка - главные доминанты сохранились, сохранились и некоторые каменные здания дореволюционной постройки, проводится в последние пару лет их реставрация. Собственно, "исторического центра" было две улицы и хаотичная деревянная застройка совершенно деревенского типа. Я в юности застал ещё остатки этой "исторической застройки", так как жил и живу в том самом "историческом центре". С её сносом и заменой город ничего не потерял, а только приобрёл.
visualhistory
Oct. 21st, 2019 09:00 pm (UTC)
А какие там доминанты остались, кроме собора?
(no subject) - kaschey_lp - Oct. 21st, 2019 10:09 pm (UTC) - Expand
Ольга Дубравина
Oct. 23rd, 2019 08:31 pm (UTC)
Куда Вы относите Пензу?
У нас восстановили Кафедральный собор, это очень украсило город.
visualhistory
Oct. 24th, 2019 05:11 am (UTC)
К сожалению, Пензу знаю довольно слабо. Скорее всего, надо отнести к той же категории, что и Кострому с Тверью: был критический ущерб облику, но теперь восполняется благодаря восстановлению архитектурных доминант.
( 31 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner