January 27th, 2020

Восстановленный памятник, новодел, фальшак

Как я уже писал, в последние пару десятилетий на пространстве от Берлина до Владивостока наблюдается настоящий бум воссоздания утраченных памятников архитектуры.
У меня к этому в целом положительное отношение. Да, Венецианская хартия категорически возражает против восстановления, но этот документ писался сугубо под античные и средневековые руины, но никак не под утраты 20 века.
Другой вопрос, что необходимо чётко различать восстановление памятника архитектуры, новодел и фальшак.
Первый вариант предполагает научное воссоздание утраченного (большей частью) памятника на основе (и с использованием) сохранившихся подлинных частей, в строгом соответствии с чертежами оригиналы и, что особенно важно, из аналогичного материала.
Поэтому восстановить можно только памятник, утраченный в 20 веке (в крайнем случае, в 19-м), по которому есть подробная документация и фотофиксация. А вот античные или средневековые руины нельзя "восстановить" по определению, можно только дофантазировать, даже если эти фантазии исходят от корифеев истории архитектуры и основаны на тщательных археологических исследованиях.

Примеров восстановления архитектурных памятников в мире не так много, в качестве эталонного образца можно привести знаменитую церковь Фрауэкирхе в Дрездене, погибшую в 1945 г.  У властей ГДР хватило мудрости сохранить уцелевшие фрагменты стен (около 15% всей постройки) и даже не разбирать гору камней, оставшуюся после обрушения. Когда в 1990-е началось восстановление, каждый найденный камень был поставлен на своё место и теперь по тёмному цвету можно легко определить все подлинные элементы:

Frauen2004

В отличие от восстановления памятника архитектуры новодел предполагает создание его муляжа в натуральную величину, имеющего относительное внешнее сходство с утраченным оригиналом, но совсем иной строительный материал. Например, почти все "восстановленные" за последние годы дореволюционные соборы в РФ имеют железобетонный каркас и далекие от оригинала отделочные материалы. Иногда новоделы ставят даже на другое место, поэтому в них не найти ничего подлинного, даже фундаментов.
В силу этого новоделы вызывают крайне противоречивое отношение в архитектурной среде и обществе в целом.
Некоторые полагают, что новодел всё-таки "меньшее зло" и может быть оправдан, когда позволяет воссоздать утраченную доминанту городской архитектурной композиции (т.е., вернуть историческому центру утраченную "точку сборки").
Поскольку российским новоделам я собираюсь посвятить отдельный пост, то приведу здесь пример опять из Германии, а именно муляж Берлинского Городского замка, который сейчас уже находится на завершающей стадии отделки:

Collapse )