Города России с фрагментарным историческим центром
В продолжение поста Крупные города России без исторического центра.
Полная утрата исторического центра как особой архитектурной среды является, конечно, аномалией. Однако для многих российских городов эта ситуация существует с приставкой "почти".
Исторический центр утрачен не полностью, но от него остались "рожки да ножки": ткань исторической застройки разорвана в клочья, уцелели лишь её отдельные фрагменты или даже отдельные здания, в лучшем случае - немногие архитектурные ансамбли. Поэтому такие исторические центры можно назвать "фрагментированными", утратившими цельность среды и старый архитектурный образ.
Если взглянуть на такой исторический центр с высоты, то мы увидим лишь лес современных зданий, полностью заслонивших и поглотивших то немногое, что уцелело от исторической застройки и её архитектурных памятников.
Характерной чертой таких городов в наше время стала бешеная активность застройщиков, которые спешат утыкать своими многоэтажками престижный центр, не сдерживаемые никакими высотными регламентами и буферными зонами, потому что "там всё равно уже нечего охранять" (на самом деле всегда есть что!).
В этом обзоре мы приведём некоторые примеры российских городов с "фрагментированным" (или "фрагментарным") историческим центром.
В Архангельске исторический центр подвергся образцово-показательному разгрому в последние два советских десятилетия: ему пострались придать "новое лицо" в видя ансамбля монструозных бетонных коробок в стиле неомодернизма. Фоновую деревянную застройку почти полностью заменили унылыми "брежневками".
Первоначально я даже собирался включить Архангельск в первый обзок как "город без исторического центра", но всё-таки это было бы неточным. Какие-то кусочки остались: знаменитый Гостиный двор, несколько старинных домов на Троицком проспекте, какая-никакая "историческая улица" Чумбаровка, плюс ещё какие-то осколки.
Древний Брянск в дореволюционное время был уездным городом, поэтому там не сложилось обширного исторического центра. Как и все города, поднятые в советское время до областного уровня, он был отстроен фактически заново, но за счёт сложного рельефа у остатков "уездной" архитектуры и её среды сохранилась своя "ниша", точнее, свои "ниши", поскольку они разбросаны по весьма обширной территории. Можно сказать, что старый Брянск сохранился небольшими кусочками.
Ситуация в Воронеже чем-то напоминает брянскую, но гораздо печальнее: уцелевшие за счет сложного рельефа ареалы старой городской среды теперь попали в зону многоэтажной коммерческой застройки. В целом Воронеж сейчас является едва ли не главным рекорсменом России по добиванию исторического центра.
Вятка была крупным губернским городом, её никто не бомбил, поэтому можно было бы ожидать неплохой сохранности исторического центра.
Но, увы, здесь как-то очень целенаправленно и последовательно уничтожили почти все старые архитектурные доминанты - храмы, а фоновую историческую застройку сильно "разбавили" советской типовухой. Несмотря на сохранение большого числа дореволюционных зданий и целых архитектурных ансамблей, "точка сборки" отсутствует и единый образ города распался.
Екатеринбург теперь имеет имидж "столицы Урала" и чуть ли не "города небоскрёбов". Несколько волн реконструкции и современный строительный бум почти не оставили места для старой застройки, которая до 1917 г. имела преимущественно малоэтажный уездный вид. Прежние архитектурные доминанты теперь не сразу и отыщешь среди хаотичных дебрей из стекла и бетона.
В Иваново вообще непросто понять, где там находится исторический центр: структура города очень нестандартная. У меня это тоже был кандидат в категорию "городов без исторического центра", но всё же там местами наблюдается довольно высокая концентрация дореволюционных построек и интересных памятников советского конструктивизма. А в советское вреся его дпже включили в маршрут "Золотое кольцо"!
Иркутск является одним из наиболее интересных в архитектурно-историческом плане городов Сибири. Ещё в конце 20 века в нём сохранялись аутентичные кварталы исторической застройки, включая деревянную. Одно в последние годы таких уголков остаётся всё меньше. Облик исторического центра теперь определяют здания советского и пост-советского периода.
В Краснодаре (Екатеринодаре) можно найти множество дореволюционных зданий, однако на месте исторического центра теперь какой-то хаос и мешанина. Цельность застройки давным-давно потеряно.
В Омске сохранился красивый фасад исторического центра в виде улицы Ленина, но, увы, его со всех сторон уже окружает современная застройка и даже восстановленный кафедральный собор не смог стать "точной сборки" исторического пространства города.
Дореволюционный Орёл был губернским городом со своим сложившимся архитектурным обликом. Но, увы, исторический центр не пережил послевоенного восстановления, особенно разнузданную реконструкцию 1960-х, когда варварски взорвали Покровский и Спасо-Преображенский храмы. С учетом всей последующей строительной вакханалии исторический облик был утрачен где-то на 90%. Но остались несколько знаковых зданий и ракурсов, которые пока держат связь с прошлым, не позволяя Орлу превратиться во "второй Белгород", т.е. совсем потерять свое архитектурно-историческое лицо.
К сожалению, с Оренбургом я практически не знаком, однако изучение современной аэрофотосъёмки показывает сколько-нибудь цельной исторической застройке в его центре:
Глядя на самолетные снимки Перми кажется, что там вообще не осталось никакой исторической застройки, только отдельные храмы, едва заметные среди хаоса современных зданий. Но если спуститься на уровень земли, то можно обнаружить отдельные клочки губернского города, а где-то даже стоят несколько старых домов к ряду. Поэтому исторический центр в Перми всё-таки существует, пусть и в таком "латентном" состоянии.
Петрозаводск был до 1917 г. губернским городом, но по масштабам и архитектуре больше соответствовал уездному. Главные архитектурные доминанты погибли ещё в довоенный период, а фоновая деревянная застройка сгорела в войну. Несмотря на статус "столицы союзной республики" в послевоенные годы его отстраивали как обычный российский областной центр, т.е. довольно скромными типовыми проектами. От старого города остался ансамбль круглой площади Ленина и ещё пара десятков разбросанных тут и там построек, плюс оригинальная планировочная структура, поэтому говорить о полной утрате исторического центра всё же не приходится. К тому же послевоенная застройка выглядит довольно цельно, она пока не разорвана хаосом многоэтажных новостроек, как это обычно наблюдается в городах миллионниках.
Старый Симбирск (он же Ульяновск) не пережил празднования 100-летия Ильича: вместо превращения его родных мест в архитектурный музей-заповедник решили построить второй Ташкент, т.е. ансамбль из неомодернистких зданий. Если добавить к этому почти полное уничтожение всех храмов в городе в 1930-е и методичную замену фоновой застройки на современную в последние десятилетия, то получим такой вид исторического центра:
В советское время Тюмень называли "столицей деревень" из-за обилия деревянной застройки в частном секторе, но теперь всё это стремительно уходит в прошлое: в центре идёт непрерывное строительство и старая ткань города исчезает буквально на глазах. Скоро о дореволюционной истории будут напоминать только немногочисленные храмы и спасенные от сноса отдельные домики.
Ситуация в Уфе примерно соответствует тюменской: от обширной исторической застройки сейчас остаются только клочки, а само понятие "исторический центр" здесь является довольно абстрактным. К тому же здесь отсутствуют старые архитектурные доминанты, подобные тюменским церквям в стиле сибирского барокко.
В Челябинске ситуация ещё хуже: от застройки уездного города не осталось практически ничего. Одна небольшая условно-историческая улочка Кировка, да какие-то отдельные исторические постройки.
Надеюсь, что кто-то из читателей осилил этот обзор до конца и буду рад любым замечаниям и соображениям.
В следующем обзоре мы покажем, что такое российские города с "каркасным" историческим центром.
Полная утрата исторического центра как особой архитектурной среды является, конечно, аномалией. Однако для многих российских городов эта ситуация существует с приставкой "почти".
Исторический центр утрачен не полностью, но от него остались "рожки да ножки": ткань исторической застройки разорвана в клочья, уцелели лишь её отдельные фрагменты или даже отдельные здания, в лучшем случае - немногие архитектурные ансамбли. Поэтому такие исторические центры можно назвать "фрагментированными", утратившими цельность среды и старый архитектурный образ.
Если взглянуть на такой исторический центр с высоты, то мы увидим лишь лес современных зданий, полностью заслонивших и поглотивших то немногое, что уцелело от исторической застройки и её архитектурных памятников.
Характерной чертой таких городов в наше время стала бешеная активность застройщиков, которые спешат утыкать своими многоэтажками престижный центр, не сдерживаемые никакими высотными регламентами и буферными зонами, потому что "там всё равно уже нечего охранять" (на самом деле всегда есть что!).
В этом обзоре мы приведём некоторые примеры российских городов с "фрагментированным" (или "фрагментарным") историческим центром.
В Архангельске исторический центр подвергся образцово-показательному разгрому в последние два советских десятилетия: ему пострались придать "новое лицо" в видя ансамбля монструозных бетонных коробок в стиле неомодернизма. Фоновую деревянную застройку почти полностью заменили унылыми "брежневками".
Первоначально я даже собирался включить Архангельск в первый обзок как "город без исторического центра", но всё-таки это было бы неточным. Какие-то кусочки остались: знаменитый Гостиный двор, несколько старинных домов на Троицком проспекте, какая-никакая "историческая улица" Чумбаровка, плюс ещё какие-то осколки.
Древний Брянск в дореволюционное время был уездным городом, поэтому там не сложилось обширного исторического центра. Как и все города, поднятые в советское время до областного уровня, он был отстроен фактически заново, но за счёт сложного рельефа у остатков "уездной" архитектуры и её среды сохранилась своя "ниша", точнее, свои "ниши", поскольку они разбросаны по весьма обширной территории. Можно сказать, что старый Брянск сохранился небольшими кусочками.
Ситуация в Воронеже чем-то напоминает брянскую, но гораздо печальнее: уцелевшие за счет сложного рельефа ареалы старой городской среды теперь попали в зону многоэтажной коммерческой застройки. В целом Воронеж сейчас является едва ли не главным рекорсменом России по добиванию исторического центра.
Вятка была крупным губернским городом, её никто не бомбил, поэтому можно было бы ожидать неплохой сохранности исторического центра.
Но, увы, здесь как-то очень целенаправленно и последовательно уничтожили почти все старые архитектурные доминанты - храмы, а фоновую историческую застройку сильно "разбавили" советской типовухой. Несмотря на сохранение большого числа дореволюционных зданий и целых архитектурных ансамблей, "точка сборки" отсутствует и единый образ города распался.
Екатеринбург теперь имеет имидж "столицы Урала" и чуть ли не "города небоскрёбов". Несколько волн реконструкции и современный строительный бум почти не оставили места для старой застройки, которая до 1917 г. имела преимущественно малоэтажный уездный вид. Прежние архитектурные доминанты теперь не сразу и отыщешь среди хаотичных дебрей из стекла и бетона.
В Иваново вообще непросто понять, где там находится исторический центр: структура города очень нестандартная. У меня это тоже был кандидат в категорию "городов без исторического центра", но всё же там местами наблюдается довольно высокая концентрация дореволюционных построек и интересных памятников советского конструктивизма. А в советское вреся его дпже включили в маршрут "Золотое кольцо"!
Иркутск является одним из наиболее интересных в архитектурно-историческом плане городов Сибири. Ещё в конце 20 века в нём сохранялись аутентичные кварталы исторической застройки, включая деревянную. Одно в последние годы таких уголков остаётся всё меньше. Облик исторического центра теперь определяют здания советского и пост-советского периода.
В Краснодаре (Екатеринодаре) можно найти множество дореволюционных зданий, однако на месте исторического центра теперь какой-то хаос и мешанина. Цельность застройки давным-давно потеряно.
В Омске сохранился красивый фасад исторического центра в виде улицы Ленина, но, увы, его со всех сторон уже окружает современная застройка и даже восстановленный кафедральный собор не смог стать "точной сборки" исторического пространства города.
Дореволюционный Орёл был губернским городом со своим сложившимся архитектурным обликом. Но, увы, исторический центр не пережил послевоенного восстановления, особенно разнузданную реконструкцию 1960-х, когда варварски взорвали Покровский и Спасо-Преображенский храмы. С учетом всей последующей строительной вакханалии исторический облик был утрачен где-то на 90%. Но остались несколько знаковых зданий и ракурсов, которые пока держат связь с прошлым, не позволяя Орлу превратиться во "второй Белгород", т.е. совсем потерять свое архитектурно-историческое лицо.
К сожалению, с Оренбургом я практически не знаком, однако изучение современной аэрофотосъёмки показывает сколько-нибудь цельной исторической застройке в его центре:
Глядя на самолетные снимки Перми кажется, что там вообще не осталось никакой исторической застройки, только отдельные храмы, едва заметные среди хаоса современных зданий. Но если спуститься на уровень земли, то можно обнаружить отдельные клочки губернского города, а где-то даже стоят несколько старых домов к ряду. Поэтому исторический центр в Перми всё-таки существует, пусть и в таком "латентном" состоянии.
Петрозаводск был до 1917 г. губернским городом, но по масштабам и архитектуре больше соответствовал уездному. Главные архитектурные доминанты погибли ещё в довоенный период, а фоновая деревянная застройка сгорела в войну. Несмотря на статус "столицы союзной республики" в послевоенные годы его отстраивали как обычный российский областной центр, т.е. довольно скромными типовыми проектами. От старого города остался ансамбль круглой площади Ленина и ещё пара десятков разбросанных тут и там построек, плюс оригинальная планировочная структура, поэтому говорить о полной утрате исторического центра всё же не приходится. К тому же послевоенная застройка выглядит довольно цельно, она пока не разорвана хаосом многоэтажных новостроек, как это обычно наблюдается в городах миллионниках.
Старый Симбирск (он же Ульяновск) не пережил празднования 100-летия Ильича: вместо превращения его родных мест в архитектурный музей-заповедник решили построить второй Ташкент, т.е. ансамбль из неомодернистких зданий. Если добавить к этому почти полное уничтожение всех храмов в городе в 1930-е и методичную замену фоновой застройки на современную в последние десятилетия, то получим такой вид исторического центра:
В советское время Тюмень называли "столицей деревень" из-за обилия деревянной застройки в частном секторе, но теперь всё это стремительно уходит в прошлое: в центре идёт непрерывное строительство и старая ткань города исчезает буквально на глазах. Скоро о дореволюционной истории будут напоминать только немногочисленные храмы и спасенные от сноса отдельные домики.
Ситуация в Уфе примерно соответствует тюменской: от обширной исторической застройки сейчас остаются только клочки, а само понятие "исторический центр" здесь является довольно абстрактным. К тому же здесь отсутствуют старые архитектурные доминанты, подобные тюменским церквям в стиле сибирского барокко.
В Челябинске ситуация ещё хуже: от застройки уездного города не осталось практически ничего. Одна небольшая условно-историческая улочка Кировка, да какие-то отдельные исторические постройки.
Надеюсь, что кто-то из читателей осилил этот обзор до конца и буду рад любым замечаниям и соображениям.
В следующем обзоре мы покажем, что такое российские города с "каркасным" историческим центром.