?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не перестаю удивляться играм человеческого разума. Читаешь какого-нибудь популярного блогера: вроде бы пишет толково, пусть и с пристрастием, не дурак, рассуждает вполне здраво и вдруг бац! Казавшийся адекватным дяденька оказывается адептом Новой Хронологии (см.). Если кто ещё не в курсе, это такое учение Фоменко и Носовского, согласно которому вся история человечества до 18 века была фальсифицирована в 17 веке Скалигером и Ко. Зачем? А чтобы скрыть факт существования Великой "Монгольской" империи русских ханов (Руси-Орды), которая правила несколько столетий всем миром, включая Европу. А что было на самом деле? Новохронологи утверждают, что вся история человечества начинается не ранее 10 века Нашей Эры и всякие древние государства вроде Египта и Рима существовали всего несколько веков назад. Только настоящий Рим был в Египте, а настоящим Древним Египтом была Русь-Орда. Великий Новгород был в Ярославле, а хан Батый (атаман Батя) был русским царём и это одно лицо с Александром Невским.
Самое смешное состоит в том, что во всё ЭТО верят тысячи людей, а бесчисленные книжки новохронологов расходятся как горячие пирожки!
Вопрос к читателям: является ли вера в Новую Хронологию диагнозом или это обычное проявление обывательского невежества?

На этой схеме годы жизни Христа определены как 1152-1185:

Comments

( 177 comments — Leave a comment )
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
varandej
Jul. 25th, 2013 12:41 pm (UTC)
Вообще, через третьи руки (человек, знакомый со знакомым Фоменко) слышал, что начиналось всё это как просто математическая игра - что будет, если измерить историю чисто математически, отбросив опыты всех остальных наук. Ну а потом книжку написали, хорошо разошлась, дальше правда бизнес, и - "если мне будут за это платить, я во всё поверю" (с).

Что касается "белых пятен" в истории - то это вполне естественно. Скажу ещё страшную вещь: сто лет назад этих пятен было в сто раз больше, двести лет назад - в тысячу раз больше и т.д. Наука тоже не стоит на месте, а знать ВСЁ она никогда не будет, потому что каждый ответ порождает новые вопросы.
bioplant
Jul. 25th, 2013 12:50 pm (UTC)
Проблема в том, что пятна эти заполняются мифами, высосанными (из пальца?).
Пора бы, вслед за Фоменко, честно признать: что было ранее XI века н.э. - не-из-вест-но.
(no subject) - varandej - Jul. 25th, 2013 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - akim_trefilov - Jul. 25th, 2013 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tokurow - Jul. 26th, 2013 05:35 am (UTC) - Expand
622529
Jul. 25th, 2013 12:49 pm (UTC)
А мне нравится НХ.. Даже чисто почитать..
Опять же в школьных учебниках в середине первого десятка веков Н.Э. - практический провал - лет на 500, как минимум..
Задумывался об этом еще даже не подозревая и существовании Фоменко и его тезисов.
Но поскольку изучение истории ограничено упомянутым школьным курсом, популярной литературой и всякими детскими энциклопедии могу утверждать только то, что версия выглядит внешне убедительной и субъективно не сильно противоречивой. )))
(Deleted comment)
(no subject) - 622529 - Jul. 25th, 2013 01:07 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - 622529 - Jul. 25th, 2013 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - akim_trefilov - Jul. 25th, 2013 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tokurow - Jul. 26th, 2013 05:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - 622529 - Jul. 26th, 2013 05:49 am (UTC) - Expand
varandej
Jul. 25th, 2013 01:02 pm (UTC)
И тут ещё надо понимать, не является ли этот тезис о "столетиях белых пятен" таким же мифом, как "отсутствие переходных форм в эволюции".
sergij_german
Jul. 25th, 2013 01:05 pm (UTC)
Вы ж не станете приписывать диагноз людям, которые историю изучали на романах Пикуля? Или сказки читать любили.
А у Фоменко/Носовского настолько увлекательное чтение!
Нравится людям, пусть читают. Пирожки, кстати, тоже не все любят, особенно, если от них чад, и вся квартира становится сплошной кухней.
622529
Jul. 25th, 2013 01:11 pm (UTC)
кухня и приготовлении еды - действительность в реальном времени..
еда принесенная из другого помещения людям, которые не принимали участия в ее приготовлении - в достаточной степени - миф, отражающий или не отражающий реальность..

как-то так.
(no subject) - sergij_german - Jul. 25th, 2013 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 622529 - Jul. 25th, 2013 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergij_iz_ccaa - Jul. 25th, 2013 01:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tokurow - Jul. 26th, 2013 05:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - 622529 - Jul. 26th, 2013 05:54 am (UTC) - Expand
vkouznetsov
Jul. 25th, 2013 01:14 pm (UTC)
- Что это? - вскричал он - Олег!.. Так ты веришь в Олега? Ты думаешь, что Олег в самом деле был?.. Какой вздор! Игорь и Олег, Аскольд и Дир - все это мифы, братец! Спроси у Грибовского, так он докажет тебе, что и Святослав не что иное, как миф, несмотря на то, что византийский историк Лев Дьякон говорит о нем и называет его Свентославом; несмотря на то, что Нестор... Да что Нестор! Неужели ты не знаешь, что Нестерова летопись подложная, что она писана... как бы тебе сказать?.. лет несколько тому назад; что "Слово о полку Игоревом" сочинено каким-нибудь перервенским семинаристом, что все это вздор, выдумки!.. Уж не думаешь ли ты, что Мамаево побоище в самом деле когда-нибудь было? Какое легковерие! Русский мужик выгравировал лубочную картинку, назвал ее Мамаевым побоищем, и все наши историки ну писать о Мамаевом побоище!.. А первые русские князья?.. Неужели ты не видишь этого жалкого подражания наших летописцев Священному писанию и византийским историкам? У Ноя было три сына: Сим, Хам и Афет, а у нас три князя: Рюрик, Синав и Трувор; у греков была царица Елена, а у нас великая княгиня Ольга. Посмотри, какими баснями наполнены наши летописцы

Загоскин Михаил Николаевич "Москва и москвичи".

Напомню, что Загоскин с 1842 года и до конца жизни был директором Московской оружейной палаты.
Москва и москвичи написаны им с 1842 по 1850 год.
noimann
Jul. 25th, 2013 01:30 pm (UTC)
Я верю Фоменко.
tokurow
Jul. 26th, 2013 05:40 am (UTC)
Ничего не скажу, чтобы не оскорбить сие религиозное чувство. ;-)
che_ck
Jul. 25th, 2013 01:36 pm (UTC)
диагноз+невежество+наивность.
artimage_su
Jul. 25th, 2013 01:55 pm (UTC)
с одной стороны есть классическая шутка про президента сша буша, дважды нападавшего на ирак, нивелирующая тему с носовским-фоменко.

с другой стороны еще свежа тема вымарывания персоналий из истории государства, как было с врагами народа. и еще кучка тем, объединенных по общей фразой "победители пишут историю". одна из них - теория норманизма. и тд и тп.
Алексей
Jul. 31st, 2013 03:38 pm (UTC)
"Классическая шутка" про президента буша и два раза на ирак - это смешно только тому, кто о новой хронологии никакого понятия не имеет. Таких много, поэтому столько смеха. Надо признаться, смеха тупого.

По одной паре правителей никто выводов не делает. Два Буша и два раза на Ирак - это не новая хронология. В тексте ясно сказано - можно найти сколько угодно похожих правителей, но это не будет фактом дублирования. Нужно найти последовательность, причем из минимум 15 правителей, чтобы последовательно события каждого из правителей совпадали. Вот тогда гарантировано с вероятностью ошибки один на сто миллиардов можно сказать - дубликат.
artimage_su
Jul. 25th, 2013 02:04 pm (UTC)
опять же, не применительно к глобальным изменениям, а взять хотя бы локальные - известно, что в эпоху ренессанса, когда античная тема достигла своего апогея, много фальшивок делали тогда, писали свои трактаты, выдавая желаемое за действительное и тд и тп. ибо выгодно было. кому денег надо было. кому власти над душами.

и эта локальность легко переносится на сегодняшнее время.
илларионов занудно доказывает с выкладками и таблицами, что мемуары гайдара врут, что перед отпуском цен в стране мог быть голод. казалось бы кому какая разница. но разница есть. разница в будущих интерпретациях произошедшего исторического события. можно ли было пойти иным путем или же кому-то оказалось выгодно сделать именно так как всё случилось.

и это только один микромомент из ближайшей к нам истории, происходившей у всех на глазах. и таких моментов вокруг очень много. вся история пропитана интерпретациями.

отсюда неверие. и развитие тем до конспирологии.
seakonst
Jul. 25th, 2013 02:08 pm (UTC)
НХ нравится людям, которым обычная хронология скучна. Ну что такое нам преподавали... надоело, и девицы не слушают, открыв рот... а тут можно ворваться в комнату с восклицаниями "а вы знаете, оказывается... !!!" Или проявить себя оригиналом-интеллектуалом, который в курсе всех новых веяний и даже знаком с секретной таблицей умножения.
И ещё, мне кажется, отчасти это вызвано косяками в советской исторической науке. Даже не в науке, а в преподавании. Для простых людей (не историков) была вылеплена простенькая моделька (хотя она имела гораздо большее отношение к действительности, чем новая хренология Фоменко).
Пример.
"Традиционная" крайность: Русь чуть ли не с битвы на Калке и до взятия Казани/Астрахани находилась под страшным татарским гнётом без выходных и перерывов на обед. Ну как же, ведь раздробленность. А потом была выстроена централизованная властная вертикаль, вот тут-то и зажили!
Фоменковщина: русско-татарская орда - яхши! (пересказывать нет смысла).
Действительность же, как обычно, была разнообразнее и интересней.
Вот как-то так :)
visualhistory
Jul. 25th, 2013 04:03 pm (UTC)
Разумеется, скандальность "ниспровергателя основа" - самый простой и дешёвый путь "сделать себе имя".
Однако и традиционная история в умелых руках читается как захватывающий приключенческий роман и именно советские годы стали "золотым веком" исторических романистов. Именно по этой причине во времена СССР у Фоменко не было шансов привлечь серьёзное внимание, а вот в постсоветское время у него этот шанс появился, на фоне глубокого упадка интереса к нормальной истории.
(no subject) - chaos218 - Jul. 25th, 2013 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seakonst - Jul. 26th, 2013 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - chaos218 - Jul. 26th, 2013 08:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - seakonst - Jul. 26th, 2013 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - chaos218 - Jul. 26th, 2013 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seakonst - Jul. 26th, 2013 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chaos218 - Jul. 26th, 2013 04:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Michael Antonov - Jul. 28th, 2013 10:44 pm (UTC) - Expand
artimage_su
Jul. 25th, 2013 02:14 pm (UTC)
в целом теория новой хронологии с моей точки зрения спорная и весьма сырая. строить теорию лишь на основании математики и лингвистики, не привлекая сюда днк-генеалогию и данных радиоуглеродных анализов от археологии - естественно накопятся глобальные ошибки.

но я бы не стал от нее отмахиваться совсем. там присутствуют здравые вкрапления, которые либо игнорируются классическими историками, либо интерпретируются как нечто несущественное.
chaos218
Jul. 25th, 2013 05:36 pm (UTC)
а я бы стал. Зравые вкрапления совсем не составляют полной достоверности.
(no subject) - artimage_su - Jul. 25th, 2013 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Michael Antonov - Jul. 28th, 2013 10:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Алексей - Aug. 6th, 2013 05:31 pm (UTC) - Expand
nigel_jade
Jul. 25th, 2013 02:17 pm (UTC)
хотел было прокомментировать, но не хочу ввязываться в холивар, если честно...
ulya_borodulina
Jul. 25th, 2013 02:26 pm (UTC)
диагноз... но не умственных способностей, а мировоззрения.
guvr
Jul. 25th, 2013 02:34 pm (UTC)
популярность НХ объяснить очень просто: у людей полностью отсутствует представление о том, что такое исторический источник, о методах работы с ним и т.п. Поэтому ссылка на газетную статью или каталог выставки (sic! как раз у Фоменко про упомянутый выше "русский" шведский язык) для них столь же авторитетна, что и цитата и хранящегося в архиве подлинника. Плюс дешевые приемы авторов в стиле "на этот вопрос официальная история не дает ответа" - хотя дает, и много, и подробно (но читатель же не будет проверять).
kneiphof
Jul. 25th, 2013 04:46 pm (UTC)
Воистину! При этом если на уроках химии и физики школьники ставят хоть какие-то эксперименты (понятно, что самые простенькие), т.е. получают представление о методологии соответствующих наук, но на уроках истории "Марь Иванна" просто рассказывает, как оно было. По крайней мере у меня в школе так было. В итоге представление о том, что такие исторические источники и их критика, я получил самостоятельно. Хотя по истории в школе всегда имел пять.

Edited at 2013-07-25 04:49 pm (UTC)
(no subject) - chaos218 - Jul. 26th, 2013 09:02 am (UTC) - Expand
disputan_t
Jul. 25th, 2013 03:06 pm (UTC)
Увы, после того, что творят с историей, когда еще жива масса свидетелей, поневоле приходится очень критично смотреть на даже давно устоявшиеся вещи - хрен его знает, может, в каком-то ...надцатом веке историю взяли и переписали. Фиг теперь разберет, кто там у кого какую-нибудь битву при Фермопилах выиграл, если даже про Афган, не говоря уж про Великую Отечественную, такой брехни понаворочено...

Поэтому лично я, не будучи историком, очень снисходительно отношусь к этим вопросам :) Верит человек в то или в это - так ведь пока машины времени нет, все равно не узнаешь, где правда. А фальсификаций в истории было столько, что иметь собственное сколь-нибудь обоснованное мнение непрофессионалу как-то уже и не к лицу :)
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 177 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner