?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно,  история фотографии, если не считать экспериментов Ньепса, начинается в конце 1830-х гг., когда француз Луи Дагер (1787-1851) начал получать четкие изображения на металлических пластинках, названные по его имени "Дагерротипами".
В 1839 году Дагер официально зарегистрировал своё изобретение и подарил его человечеству, после чего десятки людей по всему миру немедленно кинулись заниматься светописью, благо материалы и техника для этого уже в 1840 году поступили в продажу.
Одним из таких энтузиастов-пионеров был некий Vincent Chevalier, который в 1840-м году сделал снимок с парижского Нового моста с видом реки Сены и памятниках Генриху IV.
Этот снимок интересен тем, что даёт возможность оценить возможности древнейшей фототехнологии в плане качества передачи изображения:
1840c Paris Henri IV et la Seine by Vincent Chevalier.jpg

ОЦЕНИТЕ КАЧЕСТВО В ОРИГИНАЛЬНОМ РАЗРЕШЕНИИИ

P.S. Петербург на дагерротипы начали снимать в 1839 году, Москву - в 1840-м. Где-то в российских архивах и музейных запасниках пылятся бесценные пластинки...

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
calendulae
Oct. 18th, 2014 02:08 pm (UTC)
Изображение зеркальное
visualhistory
Oct. 18th, 2014 03:36 pm (UTC)
Спасибо, исправил.
vaga_land
Oct. 18th, 2014 03:07 pm (UTC)
Судя по тексту на постаменте памятника, изображение зеркально перевернуто.
visualhistory
Oct. 18th, 2014 03:35 pm (UTC)
Спасибо, исправил.
potapov_tlt
Oct. 18th, 2014 04:44 pm (UTC)
а как пиксели посчитали? я с негатива 6х6 91 мегапикс сканирую, толку только от этого..
а тут пластинки 13х18 см как минимум
visualhistory
Oct. 18th, 2014 04:49 pm (UTC)
Количество пикселей указано в сведениях о файле))
potapov_tlt
Oct. 18th, 2014 04:52 pm (UTC)
Первые в мире снимки имели разрешение в 4000 пикселей! .. история фотографии .. начинается в конце 1830-х гг...

=о каком файле Вы говорите?
idealist_t
Oct. 18th, 2014 06:45 pm (UTC)
Интересно, как может быть дискрентый параметр - разрешение - у аналогового снимка?
perlghost
Oct. 18th, 2014 07:03 pm (UTC)
В соответствии с теорией передачи информации -- запросто.
Это должно означать, что сканировать снимок с большим разрешением не имеет смысла, так как количество полезной информации перестает увеличиваться и лезет шум. Шум может быть связан с характерстиками оптики (физический размер пятна от точечного источника в фокальной плоскости объектива), с физическими свойствами носителя изображения (характерный размер зерна) и т.д.
idealist_t
Oct. 19th, 2014 07:49 am (UTC)
"Полезная информация" - это условное понятие. Если говорить о визуальной информации, то её предел определяется длиной волн видимого спектра, то есть характеристикой человеческого глаза.
perlghost
Oct. 25th, 2014 07:43 pm (UTC)
Чего уж тут условного. Информация об объекте съемки. При сканировании с разрешением до такого-то она прирастает, затем прирастать перестает. Все более тонкие детали, которые можно выявить на снимке, являются артефактами (безотносительно характеристик наблюдательной системы).

Опять же, то, что глаз работает в таком-то спектральном диапазоне, не обозначает, что его разрешение хоть сколько-нибудь сравнимо с длиной волны видимого света. Так что в этом вашем утверждении содержится двойная, если не тройная, ошибка.
idealist_t
Oct. 26th, 2014 05:38 pm (UTC)
Полезность - это вообще условное понятие.

Здесь же условное вот что. Обычному зрителю и какому-нибудь реставратору или историку техники от изображения нужны разные вещи. Так что когда информация для какого-нибудь любителя вроде меня перестаёт присрастать, она может ещё не начаться для какого-нибудь узкого специалиста.
Да и зрители разные.
Мне, вот, 4000 пикселей никогда не требовались. У меня монитора больше 1280 не было. Так что для меня полезная информация заканчивается уже на этом пределе. Но кто-то скажет, что 1280 - это ерунда.

Полезность - субъективное понятие, определяемое потребностью данного человека.
Вот ещё пример. Кому-то достаточно 128 битового звука. Мне, например. Но знаю людей, кто заявляет "не могу слушать менее 256".

-- глаз работает в таком-то спектральном диапазоне, не обозначает, что его разрешение хоть сколько-нибудь сравнимо с длиной волны видимого света.

Вообще то диапазон видимого спектра - это характеристика именно человеческого глаза. Никакого другого смысла в этом понятии нет.
perlghost
Oct. 28th, 2014 06:49 pm (UTC)
1) Информация об _объекте съемки_ перестает прирастать _абсолютно_.

2) _Разрешение_ человеческого глаза лимитируется не _длиной волны_ видимого света, а совершенно другими факторами.
idealist_t
Oct. 29th, 2014 03:46 pm (UTC)
С "абсолютным" имеет дело только религия и философия.

Про разрешение глаза я не говорил ни слова. Я говорил об визуальной информации. Визуальная, значит, ограниченная некоторой длиной волны, различимой глазом.
perlghost
Oct. 30th, 2014 11:02 pm (UTC)
1) Будто бы? Чтобы далеко не ходить, скорость света и абсолютный ноль темепературы выражают абсолютные физические пределы. Ограничения, отражающие абсолютную невозможность достичь такого-то результата при таких-то условиях или такими-то способами рассыпаны в физике повсеместно. Вот и в данном случае: "при заданных параметрах съемочного тракта нельзя получить большего количества информации об объекте съемки", и все тут.

2) В таком случае это ваше утверждение страдает некоторым отсутствием конкретного смысла применительно к данной теме. Или, если хотите, состоит из набора слов, не выражающих полезной информации по обсуждаемому вопросу.

N.B. В порядке дальнейшего бессмысленного препирательства можно к сему добавить, что спектральная характеристика объектива и спектральная чувствительность использованных фотоматериалов едва ли вполне совпадают со спектральной чувствительностью глаза, а потому изображение, запечатленное в данном случае в градациях серого, может содержать информацию, которая, согласно вашему определению, не является визуальной, хотя и воспринимается глазом.
idealist_t
Oct. 31st, 2014 05:28 pm (UTC)
Всё "абсолютное" в физике - это рамки конкретной теории и не более того. А теории основаны на гипотезах, не противоречащих данному ряду фактов.
Разумеется можно полагать, что абсолютный ноль - это действительно нечто абсолютное, раз такое слово. Кто-то верит, что скорость света абсолютное.
Но настоящие физики готовы к поворотам - вот недавно на БАК-е чуть не отпровергли эту константу. Правда, с облегчением нашли ошибку. Однако учёных ЦЕРНА нельзя было бы обвинить в метафизике.
А насчёт нуля напомню Вам, если Вы это вдруг позабыли, что существуют отрицательные температуры. Так что абсолютный ноль вроде как совсем не абсолютный.

-- В таком случае это ваше утверждение страдает некоторым отсутствием конкретного смысла применительно к данной теме. Или, если хотите, состоит из набора слов, не выражающих полезной информации по обсуждаемому вопросу.

Если Вам так кажется, то всего Вам хорошего.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner