?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как я уже писал, великая коллекция Семёна Фридлянда существует в разделённом виде. Самые лучшие дубли остались лежать в архиве журнала "Огонёк" (ныне им владеет ИД "Коммерсантъ"), а дубли похуже и личные фотоработы оказались в Америке, в библиотеки Денверского ун-та. Последний отсканировал и выложил в свободный доступ (в высоком разрешении) все 18.000 имеющихся кадров Фридлянда. ИД "Коммерсантъ" сканирует и выкладывает на своём сайте лишь единичные снимки с разрешением менее 1000 пикселей.

Сегодня мне представилась возможность сравнить качество сканов на примере двух дублей одного и того же вида во Владивостоке (1955 г.).
Снимок Фридлянда с сайта Денверского ун-та:

Высокое разрешение

Тот же самый вид с сайта ИД "Коммерсантъ":



Интересно, почему качество настолько хуже? Ведь они, по идее, тоже сканировали со слайда, а не с бумаги.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
potapov_tlt
Nov. 12th, 2014 05:46 pm (UTC)
фото от Огонька - оригинал, или многократно сохраненный JPEG?
visualhistory
Nov. 12th, 2014 06:04 pm (UTC)
Оригинал - это плёнка. А качество jpg от "многократного сохранения" не меняется от слова СОВСЕМ))
amyatishkin
Nov. 12th, 2014 08:02 pm (UTC)
Ну попробуйте, для примера, взять хорошую фоту с деталями и раз десять открыть и сохранить ее с качеством ~60.
visualhistory
Nov. 12th, 2014 08:11 pm (UTC)
Это будет уже совершенно другая манипуляция с файлом. Само по себе сохранение никак не отражается на jpg-файле.
kaankerede
Nov. 12th, 2014 06:01 pm (UTC)
>Интересно, почему качество настолько хуже?

Так сжатие большое. Фотка такого размера должна быть килобайт 200, а тут всего 100
immaniac
Nov. 12th, 2014 07:09 pm (UTC)
Не просто качество хуже. Видна работа по цветокоррекции и кадрированию. Скорее всего, это инициатива фоторедактора Ъ или как он у них называется
amyatishkin
Nov. 12th, 2014 08:04 pm (UTC)
Сохранность тоже может различаться.
Если Фридлянд хранил пленки по уму, в холодильнике или подобном месте.
ra1abn
Nov. 12th, 2014 08:04 pm (UTC)
Для сравнения качества сканирования разумно использовать один и тот же негатив\исходник. Это разные кадры.
Scanning Information:Imacon 949 with Flextight software v. 4.6Operator: Jennifer Seal and Steve Morse, Boston Photo ImagingFilm size: 120

Edited at 2014-11-12 08:12 pm (UTC)
visualhistory
Nov. 12th, 2014 08:13 pm (UTC)
Вы что, издеваетесь? Как один и тот же исходный плёночный кадр может одновременно находится в Денвере и в Москве?
patamushta74
Nov. 12th, 2014 08:44 pm (UTC)
Как скелет Чапаева в детстве :)
snirr
Nov. 12th, 2014 10:19 pm (UTC)
В данном случае это не важно. Розница между кадрами, имхо, несколько секунд.
Освещенность сцены не могла поменяться так сильно.
buddy_z
Nov. 12th, 2014 09:14 pm (UTC)
Дык, у супостата небось барабанный сканер за 50 килобаксов, wet mount там всякий...
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner