Как я писал вчера, за последние 400 лет в России были трижды применены технологии "цветной революции". Если в первом случае (воцарение Лжедмитрия I) речь идёт скорее всё же о некоем типологическом прообразе, то второе явление - это уже практически классика жанра.
Как ни печально это признавать, но Российская империя к началу 1917 года представляла собой полуколонию западного капитала, прежде всего, франко-бельгийского, который и определял генеральную линию российской внешней политики. Именно этот капитал втянул нашу страну в гибельную мировую войну. Когда в царском окружении в конце 1916 года всерьёз начали подумывать о сепаратном мире с немцами, англо-французская агентура совместно с частью российской буржуазии подготовила верхушечный переворот, целью которого было обеспечить продолжение войны "до победного конца". Могли, наверное, обойтись табакеркой в висок, как в аналогичной ситуации 1801 года, но решили сделать всё "красиво", "в духе времени". На какое-то время парализовали железнодорожное снабжение Петрограда, искусственно вызвали хлебные очереди в столице, разыграли как по нотам хлебные бунты и демонстрации "демократического протеста". Вся эта "движуха" нужна было лишь как предлог, чтобы предъявить царю ультиматум о сложении полномочий.
Ну и предъявили:
В другой ситуации царю бы хватило одного полка, чтобы навести порядок в столице. Но "цветная революция" - это свержение неугодной власти сверху, а не снизу. Правящие олигархические круги по указке "западных друзей" приняли решение о низложении царя и ему оставалось лишь подчиниться их воле.
Но Россия - всё-таки особенная страна. Успешная "цветная революция" приводит в ней сначала к эпохальной национальной катастрофе, а затем к переформатированию государственности.
Как ни печально это признавать, но Российская империя к началу 1917 года представляла собой полуколонию западного капитала, прежде всего, франко-бельгийского, который и определял генеральную линию российской внешней политики. Именно этот капитал втянул нашу страну в гибельную мировую войну. Когда в царском окружении в конце 1916 года всерьёз начали подумывать о сепаратном мире с немцами, англо-французская агентура совместно с частью российской буржуазии подготовила верхушечный переворот, целью которого было обеспечить продолжение войны "до победного конца". Могли, наверное, обойтись табакеркой в висок, как в аналогичной ситуации 1801 года, но решили сделать всё "красиво", "в духе времени". На какое-то время парализовали железнодорожное снабжение Петрограда, искусственно вызвали хлебные очереди в столице, разыграли как по нотам хлебные бунты и демонстрации "демократического протеста". Вся эта "движуха" нужна было лишь как предлог, чтобы предъявить царю ультиматум о сложении полномочий.
Ну и предъявили:
В другой ситуации царю бы хватило одного полка, чтобы навести порядок в столице. Но "цветная революция" - это свержение неугодной власти сверху, а не снизу. Правящие олигархические круги по указке "западных друзей" приняли решение о низложении царя и ему оставалось лишь подчиниться их воле.
Но Россия - всё-таки особенная страна. Успешная "цветная революция" приводит в ней сначала к эпохальной национальной катастрофе, а затем к переформатированию государственности.
Comments
(Настоящая) революция - коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти.
2.Никто не собирался в 1916 г. идти на сепаратный мир, напротив, готовились к решающему наступлению 1917 г.
3.Именно поэтому союзники пошли на инициирование февральской революции.
- в начале 20 века? если политически можно еще о чем-то говорить, то экономически - либо полуколония, либо и вовсе колония (что вполне естественно с учетом значительной экономической отсталости от ведущих мировых держав)
В обеих странах, в интересах военного империализма, государство ускоряло темп индустриализации, чтобы догнать экономики более развитых стран. Однако в России господство государства во всех областях хозяйственной жизни становилось центральным явлением в обществе. Государство владело нефтяными месторождениями, золотыми и угольными рудниками, двумя третями железнодорожной сети, тысячами фабрик. На новых землях на востоке существовали и государственные крестьяне . Русская индустрия, даже когда она не являлась государственной собственностью, была сильно зависимой от таможенных барьеров, государственных субсидий, помощи и кредитов, или была во взаимной зависимости с государственным сектором. Связи между Министерством финансов и большими банками были тесными, по их советам назначались государственные служащие. Вдобавок, Государственный банк - отделение финансового министерства, контролировал сберегательные банки и кредитные общества, управлял финансами железных дорог, финансировал внешнеполитические авантюры, работал как регулятор всей экономики и постоянно искал способ увеличить свою власть и расширить свою деятельность. Министерство торговли вело надзор над частными торговыми синдикатами, регулировало цены, прибыли, использование сырья и тарифы перевозок, а также внедряло своих агентов в советы всех акционерных компаний. В своей последней мирной фазе имперская Россия представляла собой крупномасштабный эксперимент государственного коллективного капитализма, причем довольно успешный с виду. Он впечатлял и тревожил германцев. И в самом деле, страх перед быстрым ростом русской экономической (и, значит, военной) мощи был главным решающим фактором, который заставил Германию отважиться на войну в 1914 году. Бетман-Гольвег говорил Рицлеру: Будущее принадлежит России".
2.РИ не РФ - в плане самостоятельности это небо и земля.
РИ, да, пожалуй, больше степеней свободы имела даже в начале 20 века, по сравнению с РФ и текущим моментом - здесь консенсус
- с поправкой на стратегическое ЯО, разумеется: РИ ничем подобным не располагала, а в теории это весьма и весьма влияет на картину (на практике - сегодня не слишком)
СССР "слинял" также - чуть ли не мгновенно.
Сколько времени понадобится РФ?
Так и лежит на дороге, не давая родиться новой, настоящей России.
А вот что касается рождения "новой, настоящей" - не мешало бы извлечь уроки из того, что раз за разом что-то уязвимое для гнили получается, выработать механизмы, которые этому бы препятствовали, и попытаться встроить их в "новое и настоящее" - в противном случае, исторический процесс может и перестать прощать такое общество, выпилит и отправит на свалку истории...