?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В предыдущем сообщении мы рассказали о поездке английского фотографа Роджера Фентона в Россию в 1852 г. и показали некоторые снимки из его коллекции, сделанный в Киеве и Петербурге: http://visualhistory.livejournal.com/9460.html
Теперь остановимся на его снимках Москвы, сделанных в том же 1852 г.
Большая часть из них уже хорошо известна москвоведам, но в Сети время от времени "всплывают" всё новые работы из собраний зарубежных музее и частных коллекций.

Вот этого снимка Фентона я, кажется, ранее не видел:

Вид классический для дореволюционных снимков и, пожалуй, малоинтересный. Угловая башня Кремля вплоть до 1917 г. была побелена.

Следующий снимок 1862 г. - классический и хорошо известный:

В оригинале назван "Moscow, Domes of Churches in the Kremlin", т.е. "Купола церквей в Кремле".
На ближнем плане (справа) - купола Успенского собора
, которые вызвали головную боль у реставраторов XIX века. Было сильное желание вернуть им приплюснутую форму 15 века, но всё же решили сохранить "подлинный 16 век", чем "фантазировать век 15". И это было мудро.
Вот вариант снимка в более высоком разрешении: http://img-fotki.yandex.ru/get/4521/123177916.d3/0_90d21_1cc9742b_orig

Далее - один из самых интересных снимков - стройплощадка Храма Христа Спасителя:

Авторская подпись "Scaffolding for the Repair of a Cathedral. Moscow". Тут явная ошибка - речь идёт не "ремонте собора", а о его строительстве, которое в 1852 г. было ещё далеко от завершения.
Оригинал снимка находится в частной коллекции некоего Hannavy. Хотелось бы найти этот снимок в лучшем качестве.

Опять классический вид Кремля:


И не менее классический вид внутри кремлевских стен:


Следующий снимок интересен тем, что на нём запечатлен старый Большой Каменный мост постройки ещё 17 века, который будет разобран в 1857 г.:

Для Москвы это была ничем неоправданная утрата ценнейшего исторического памятника. Приведу цитату из Википедии:
"В середине 1850-х гг. обветшавший мост было решено снести. Снос был выполнен с большим трудом, ввиду прочности кладки, которую пришлось взрывать. «Сколько стоило усилий и иждивений, чтобы сломать этот двухвековой памятник! — пишет И. М. Снегирев, бывший свидетелем его разрушения. — Самою трудностью сломки доказывалась прочность его кладки и
доброта материала, из коего только одной части достаточно было на постройку огромного дома. Московские жители с любопытством и сожалением собирались смотреть на разрушение этого моста, который долго почитаем был одною из диковинок не только древней столицы нашей, но вообще и всей России»".
К вопросу о сносе ценнейших архитектурных памятников в Российской империи мы ещё вернемся в одном из наших постов.





Comments

( 6 comments — Leave a comment )
seakonst
Oct. 17th, 2011 07:56 pm (UTC)
Да, бойницы Москворецкой башни были растёсаны просто чудовищно.
aromanov
Oct. 18th, 2011 03:50 am (UTC)
спасибо огромное.
sunty_a
Oct. 18th, 2011 04:41 am (UTC)
1852
visualhistory
Oct. 18th, 2011 07:57 am (UTC)
Спасибо!
aramis7
Oct. 19th, 2011 01:24 pm (UTC)
интересно)
gorsking
Oct. 19th, 2011 07:19 pm (UTC)
Вот это да!!!
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner