?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня исполняется ровно 50 лет со дня кончины Уинстона Черчилля (1874-1965). Он вошёл в историю как один из крупнейших государственных деятелей 20 века и один из лидеров антигитлеровской коалиции. Ирония судьбы состояла в том, что союзником СССР во Второй Мировой войне стал человек, который был врагом и ненавистником нашей страны едва ли не большим, чем сам Адольф Гитлер.
Недавно все российские СМИ сообщили как сенсацию то, о чём писала ещё советская пресса: в послевоенные годы Черчилль буквально вынес мозг американским политикам, уговаривая нанести превентивный ядерный удар по Советскому Союзу. Также как и Гитлер, он хотел устроить советскому народу Холокост, только ядерный.
Но Черчилль ненавидел не только русских, он вообще был по жизни человеконенавистником, мизантропом. Оправдывал геноцид американских индейцев и австралийских аборигенов.
А ещё дважды отдавал приказ стрелять по безоружным протестующим у себя в стране. На поражение. У английского народа хорошая память, поэтому при малейшем намёке на беспорядки в центре Лондона полиция первым делом закрывает специальными щитами памятник Черчилю, чтобы статуя в очередной раз не пострадала от "благодарных" соотечественников.

Уинстон Черчилль в 1955 году, фотограф Carl Mydans:
1955 Winston Churchill by Carl Mydans.jpg
Высокое разрешение

Comments

mydogandi
Jan. 24th, 2015 03:33 pm (UTC)
Когда вы оперируете мнением политика, критикующего режим в определённой стране, надо рассматривать и режим той страны, чей политик вам понравился.

Иными словами - нет никаких оправданий ни британским, ни, так сказать, американским зверствам на завоёванных территориях. О последовавших бомбардировках японских городов бывшими поддаными Британской Империи я уже молчу.
oboguev
Jan. 24th, 2015 03:48 pm (UTC)
Я, разумеется, выбирая из двух альтернатив, много (просто бесконечно) предпочёл бы, чтобы политический строй в России после 1917 был не большевистским, а похожим на английский.

Оправданий британским зверствам на колониальных территориях разумеется нет, точно так же, как нет оправданий советским действиям в Афганистане, Анголе и других клиентилистских по отношению к СССР странах, где советская политика сеяла массовые кровопролития.

Альтернатива атомным бомбардировкам состояла в гибели миллионов, вероятнее всего двухзначного количества миллионов людей -- японцев, китайцев, американцев, русских, жителей многих стран ЮВА. Поэтому атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были морально-оправданными, причём со всех точек зрения -- как универсалистской, так и всех специфически-национальных точек зрения.

Edited at 2015-01-24 03:48 pm (UTC)
mydogandi
Jan. 24th, 2015 03:52 pm (UTC)
Спасибо, что признались сами. За оправдаением атомных бомбардировок, думаю, последует оправдание концлагерей.
oboguev
Jan. 24th, 2015 04:37 pm (UTC)
А в чём состоит ваше личное предпочтение?

Если бы решение вопрос об атомных бомбардировках Японии зависело от вас, какое количество жертв (как общее, так и по различным национальным категориям -- в частности, русских жертв) вы лично предпочли бы принести, чтобы не совершать бомбардировки?
idealist_t
Jan. 24th, 2015 05:29 pm (UTC)
О предпочтениях
... главный руководитель атомного проекта генерал Лесли Гровс в своей книге под названием “Теперь об этом можно рассказать” (1962) вольно или невольно поведал об истинной причине этой акции:

“Когда мы только приступали к работам в области атомной энергии, Соединенные Штаты Америки еще не планировали применения атомного оружия против какой бы то ни было державы... С течением времени, наблюдая, как проект пожирает гигантские средства , правительство все более склонялось к мысли о применении атомной бомбы” [188] . Далее рассказано о том, как адмирал Пернелл, напутствуя перед самым вылетом для бомбардировки Нагасаки пилота Суини, спрашивает его: “Молодой человек, ты знаешь, сколько стоит эта бомба?” — и дает четкое указание: “Так вот, постарайся, чтобы эти деньги не пропали зря” (с. 284).


...гораздо менее осведомлены люди об истинной причине сбрасывания второй бомбы, — на Нагасаки. Гровс утверждает, что-де была необходимость, по его определению, “повторного доказательства” мощи нового оружия, — но это, конечно, заведомо сомнительный довод. Причина второй бомбардировки была позднее выявлена в книге Дж. Варбурга “Соединенные Штаты в послевоенном мире” (Нью-Йорк, 19 66):

“Первая, сброшенная на Хиросиму, была урановой бомбой. В ней были относительно уверены, но, чтобы изготовить ее, потребовался весь запас урана , имеющийся в распоряжении Соединенных Штатов Америки. Вторая бомба, сброшенная на Нагасаки, была плутониевой бомбой, которую стремились испытать по особым соображениям: если она сработает, мог быть изготовлен большой запас таких бомб. И для того, чтобы доказать это, примерно 100000 японцев были убиты в Нагасаки” [190] (вместе с ними — и американские солдаты).

Если первую бомбардировку еще можно объяснять стремлением добиться скорейшей капитуляции врага (хотя сам Гровс признал, что главное было в “оправдании” гигантских финансовых затрат ), то вторая была призвана доказать эффективность плутониевой — значительно менее дорогостоящей — бомбы...
oboguev
Jan. 24th, 2015 07:58 pm (UTC)
А написанный вами комментарий очевидно посвящён доказательству большого ума его автора?
idealist_t
Jan. 24th, 2015 08:10 pm (UTC)
Написанный мною комментарий очевидно посвящён изложению американской точки зрения 40-х на решение о бомбардировках.
oboguev
Jan. 24th, 2015 09:43 pm (UTC)
Увы, он посвящён всего лишь изложению точки зрения Кожинова, который знал гораздо больше о Тютчеве, нежели о предмете, о котором взялся рассуждать в данном случае.

Отмечу далее, что вы предпочли сделать вид, что не заметили впрямую заданного вам вопроса:

"А в чём состоит ваше личное предпочтение? Если бы решение вопроса об атомных бомбардировках Японии зависело от вас, какое количество жертв (как общее, так и по различным национальным категориям -- в частности, русских жертв) вы лично предпочли бы принести, чтобы не совершать бомбардировки?"

Edited at 2015-01-24 09:45 pm (UTC)
idealist_t
Jan. 24th, 2015 10:12 pm (UTC)
-- вы предпочли сделать вид, что не заметили впрямую заданного вам вопроса:

Вопрос этот вы задавали вовсе не мне. Так что мне нечего было замечать.
Я высказал всего лишь предположение, что альтернатива, которую вы ставили своему собеседнику, существует для вас, ещё для кого-нибудь, но не для тех, кто принимал решение о бомбардировках.
Вы могли бы предложить ещё одну альтернативу, связанную с влиянием атомного взрыва на атмосферные явления. И хотя она не была бы лишена смысла, но также мало относилась с исторической действительностью.

Насчёт Кожинова замечу, что из приведённого текста не видно, почему ему нельзя доверять в этом вопросе. К тому же он сам цитирует.
(no subject) - oboguev - Jan. 25th, 2015 01:13 am (UTC) - Expand
mydogandi
Jan. 24th, 2015 03:57 pm (UTC)
И у меня до сих пор вопрос - почему кровавая баня западных стран лучше, чем такая же в исполнении СССР? На западе более правильные убийцы или как?
oboguev
Jan. 24th, 2015 04:40 pm (UTC)
В отличие от большевистского режима, современные ему английский, французский, американский и др. не совершали никакой кровавой бани в отношении своих сограждан.
idealist_t
Jan. 24th, 2015 05:37 pm (UTC)
Вы забываете про английскую и французскую революции, а также гражданскую войну в США. Это исторические аналоги русской "бани".
oboguev
Jan. 24th, 2015 08:04 pm (UTC)
Не слыхал, чтобы в Англии или США воцарился или пытался воцариться большевистский режим. Во Франции действительно отчасти подобный режим ненадолго воцарился -- но опуская то обстоятельство, что он был сильно несовременен большевистскому, вы будете напрасно думать, что Черчилль с одобрением относился к французской революции.
idealist_t
Jan. 24th, 2015 08:16 pm (UTC)
--В отличие от большевистского режима, современные ему английский, французский, американский и др. не совершали никакой кровавой бани

-- Не слыхал, чтобы в Англии или США воцарился или пытался воцариться большевистский режим.

Я как-то не вижу тут связи. В первом о бане, во втором о воцарении. Я писал по первому комменту. На второй даже не знаю, что сказать. Вы правда считаете, будто я имею в виду воцарение большевиков в Англии?
oboguev
Jan. 24th, 2015 09:48 pm (UTC)
Ну, не видите, значит не видите, что я могу поделать, если вы разговариваете о какой-то своей теме, мне неизвестной, а не об отношении Черчилля к бесчеловечной деспотии?

Edited at 2015-01-24 09:49 pm (UTC)

Profile

visualhistory
visualhistory

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

free counters



История и современность

Locations of visitors to this page

История и современность
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner